2月5日，北京队与辽宁队比赛开始前，CBA裁判办公室官员陈梦熊（左）与辽宁俱乐部总经理、CBA裁委会委员严晓明（右）讨论北京队与新疆队比赛裁判判罚争议问题。新京报记者 吴江 摄

12月3日晚，在CBA第14轮客场不敌新疆队后，北京男篮向裁判委员会提出申诉，这是该俱乐部近年来唯一一次就裁判问题进行申诉，也是CBA裁委会成立以来收到的第二起申诉，而一周前的第一份申诉也与北京有关，不过那一次的主角是佛山俱乐部。目前CBA裁判办公室组成的专家组已初步认定当场比赛，给山西队四罚一掷、判马布里违体犯规是错误的，当然最终处理结果将由裁委会做出。

申诉

北京队质疑4个判罚

CBA第14轮北京客场不敌新疆队的比赛，裁判和现场DJ成了主角。在末节开始阶段，先是因为张松涛的一次犯规造成场内混乱，而后现场DJ一句“一支球队的主教练，咋咋呼呼干什么，坐下！”的言论点爆全场，随后一些球迷向场内投掷饮料瓶等杂物。与此同时，新疆队的可兰白克和西热力江分别挑衅马布里，主裁判与中国目前唯一一个国际级技术代表周江安看了20多分钟录像后判了马布里一个违体犯规，4罚1掷的判罚让比赛瞬间出现了转折。

事件发生后，虽然有CBA裁判办公室人员与首钢俱乐部副总经理袁超交流，希望不要上诉，但作为5名裁委会成员之一的袁超在与主教练闵鹿蕾商议后，还是决定上诉。事实上，北京队自从与佛山队的比赛后，近几轮比赛连续在裁判问题上吃亏，一些判罚已经远远超出裁判技术水平的问题。在这种情况下，申诉是一步好棋也是无奈之举。

由于是客场比赛，申诉多少会有阻碍，首钢俱乐部没有拿到整场比赛的录像资料，是通过观看录像决定提起上诉。在申诉材料上，北京队对于四个判罚争议(并非外界所说的2个争议)用文字材料和录像资料的方式上报给了CBA裁判办公室。

初审

判老马违体是错误的

与第一次佛山申诉的程序一样，CBA裁判办公室会组成专家组，对于上诉方提出的争议判罚进行审议，得出结论后将上报由姚明、梁志斌、严晓明、袁超和徐积为组成的CBA裁判委员会，由于袁超为北京俱乐部副总经理，应采取回避，由另外四人做出最终处罚决议。

前晚，北京主场对阵辽宁队，CBA裁判办公室的马立军、陈梦熊都来到首钢篮球中心，在赛前与严晓明进行了接触，并把专家组初步认定的审议结果口头传达给了严晓明。陈梦熊在接受新京报记者采访时称，“通过观看录像，裁判做出4罚1掷，给马布里违体犯规是错误的。另外，可兰白克用肘部击打马布里背后的那个小动作是漏判，但这可能是当时裁判所处的角度出现了问题，没有看到他的这一举动。”陈梦熊进一步介绍说，“首钢俱乐部提出的可兰白克之前一次用言语和肢体干扰马布里的情况，当时裁判已经进行了警告，并告知可兰白克如果再有类似行为，将吹罚技术犯规，这是恰当的。

另外，裁判对于新疆外援制造孙悦三分犯规的那个球，从录像的角度来看并不清楚，在他的第一次封盖中肯定没有犯规，但第二次封盖是否触及了对方从录像上看不能做出判断。”陈梦熊解释说，“对于这种不能做出判断的情况，我们更加相信裁判的临场判断，他在现场可能看得更加清晰。”

裁决

裁委会决定最终处罚

据了解，CBA裁判办公室已于昨日将专家组的意见反馈给了裁委会，这一次的牵头负责人并非严晓明，因为按照规定，负责人每次都进行轮换。

目前，接到专家组意见后的裁委会做出何种判罚还不得而知。按照此前佛山队申诉后的判罚进程，最终判罚将于本月10日前后公布。

“我们只是提供我们的意见，最后的判罚是由他们(裁委会)做出的。”陈梦熊表示，CBA裁委会和CBA裁判办公室是与中国篮协剥离出来的两个部门，这是职业化迈出的重要一步，“说白了，就是用裁判管理裁判，用专业的人干专业的事情。”据陈梦熊介绍，本赛季开赛以来，所有的裁判委派和选拔中国篮协都不再参与，都是由裁判办公室完成，“未来可能就是我们来聘用裁判，如果哪个裁判做得不好，我们可以直接对他进行解聘，实现裁判的职业化，但这需要一步一步来。”陈梦熊说。

在中国篮协看来，建立裁判办公室和由俱乐部投资人组成的裁委会是管办分离迈出的第一步，竞赛部负责人张雄表示，今后也考虑让更多的CBA俱乐部投资人加入到裁判委员会当中，一同管理联赛的裁判员，“让20家俱乐部都有评议和审判裁判的机会，这样确保联赛的执法工作更趋向于客观公正。”

另案

盾牌掩护女裁判退场

在CBA，裁判和技术代表在没有得到中国篮协允许的情况下，不得对外界发声，这在一定程度上也造成了裁判没有对自己判罚解释的机会。不过，几天之前的一场WCBA山西队对阵江苏队的比赛之后，曾经执法过奥运会决赛的国际籍裁判彭玲被保安用盾牌掩护送出体育馆，事后彭玲罕见地对外表示，自己吹罚的比赛客观公正，反映了两队临场发挥的水平。

“从比赛一开始，太原主场观众就对客队队员、教练员及裁判员言辞激烈，侮辱谩骂，不堪入耳，极大地破环、干扰了比赛，客队教练员为此向技术代表反映了情况；第四节比赛中，主队球队席人员、球队管理者即该队老板、领队等人上技术代表处干扰工作，在此之前已警告过教练员要管理好球队席人员，再出现上记录台干扰比赛将判罚技术犯规的前提下，再次对他们进行管理，他们仍不听劝阻继续干扰记录台及裁判工作，我果断宣判了一次技术犯规。接着，山西领队再次大声挑衅裁判员的管理，情绪激动且嚣张，无视裁判的管理，行为过分，违背规则精神。我依据规则技术犯规条款及培训班统一精神及统一尺度，宣判了该队随队人员第二次技术犯规。”彭玲说，裁判员是比赛不可或缺的一部分，需要得到球队、观众应有的尊重。

采写/新京报记者 田欣欣